Faut-il se méfier des métaphores ?

L’illusion ne me semble donc pas dans la métaphore qui glisserait en nous un "Tout est dans tout" envahissant et trompeur, mais dans la croyance que l’on peut écrire sans analogie avec pour seule recherche la précision. Car les mots eux-mêmes fonctionnent grâce à une sorte de "Tout est dans tout" : le bleu n’apparait bleu que grâce à l’analogie avec nos autres expériences du bleu. Et que dire de toutes les locutions de la langue courante qui utilisent l’analogie pour permettre de faire « saisir » à l'autre, de partager quelque chose de particulier : "cet homme est doux comme un agneau". Il y aurait donc de l’agneau dans l’homme ? Assurément. La douceur est une qualité d’être que l’analogie permet d’exprimer, bien mieux que : "C’est un homme doux" qui reste vague. Sans image associée, sans lien à d'autres expérience, sans analogie, l’expression ne fait rien vibrer, ne montre rien, finalement, elle tourne à vide. Mon exemple est une locution cliché ? Cela est une autre question, elle veut bien dire ce qu'elle veut dire et fait sentir ce que recouvre l'idée de ...